Модули Viaccess
Как вы знаете, в Европе в конце 1990-х годов - сложилась практически монополия на производство CAM-модулей для ресиверов. Все модули (Irdeto, Viaccess Red CAM, Conax, SECA, Mediaguard, Cryptoworks, Nagravision и т.п.) - выпускались практически одной фирмой - компанией SCM Microsystems. Это было очень выгодно для этой компании, потому что все модули делались на одной платформе - EuroCAM. То есть были они сделаны на одном , отличались лишь софтом в главной , что сводило себестоимость производства к минимуму, а прибыль (при таковой монополии) - к максимуму, ведь не было еще ни конкурирующих производителей модулей, ни пиратских модулей (до первого же Magic и Matrix и Joker еще было долго времени), да и тот же Астон сам пока не производил модулей, а шел на поклон к SCM.
Кстати, этим активно пользовались - ведь можно было купить самые дешевые модули на платформе EuroCAM, раскрыть их, перепрограммировать флэшку и приклеить новую наклейку. После таких действий любой дешевый CAM превращался в САМ-модуль SECA/Mediaguard, который стоил в 1.5:2 раза дороже. Кстати, несколько позже уже, выяснилось, что почти все модули на рынке, кроме купленных непосредственно через Aston, даже с самыми красивыми наклейками - были вот такими (а Астоновские САМы были фактически только у Саткома). Но при грамотной переделке CAM-модулей, а в Европе для того были целые фабрики, - качество и у было вполне нормальное.
Естественно (скорее поздно, чем рано, году примерно в 2005-м) - пришлось SCM-у бороться и с этим , ведь заказчики модулей были недовольны переделкой из . И тогда СКМ/SCM стало заливать микросхемы специальным клеем, который делал перешивку CAMов делом невозможным, или как минимум, более долгим, кропотливым, и с большой вероятностью отказа. (Попутно - это сделало САМы неремонтопригодными, но это SCM не волновало).
Одновременно, были предприняты попытки удешевления производства (а оно было все время в Сингапуре). Тогда целиком металлические корпуса САМов стали заменяться на полу-пластиковые, с включением вставок из черного пластика. Модули стали дешевле в производстве, легче в авиаперевозке. Класс! Вот только ломаться стали раз в 10 чаще. От меньшей механической прочности, и от худшего отвода тепла через пластиковые деталюшки, и от пресловутого клея (борьба с перешивкой), заливавшего чипы.
Страница 1 из 3 | Следующая страница
Кстати, этим активно пользовались - ведь можно было купить самые дешевые модули на платформе EuroCAM, раскрыть их, перепрограммировать флэшку и приклеить новую наклейку. После таких действий любой дешевый CAM превращался в САМ-модуль SECA/Mediaguard, который стоил в 1.5:2 раза дороже. Кстати, несколько позже уже, выяснилось, что почти все модули на рынке, кроме купленных непосредственно через Aston, даже с самыми красивыми наклейками - были вот такими (а Астоновские САМы были фактически только у Саткома). Но при грамотной переделке CAM-модулей, а в Европе для того были целые фабрики, - качество и у было вполне нормальное.
Естественно (скорее поздно, чем рано, году примерно в 2005-м) - пришлось SCM-у бороться и с этим , ведь заказчики модулей были недовольны переделкой из . И тогда СКМ/SCM стало заливать микросхемы специальным клеем, который делал перешивку CAMов делом невозможным, или как минимум, более долгим, кропотливым, и с большой вероятностью отказа. (Попутно - это сделало САМы неремонтопригодными, но это SCM не волновало).
Одновременно, были предприняты попытки удешевления производства (а оно было все время в Сингапуре). Тогда целиком металлические корпуса САМов стали заменяться на полу-пластиковые, с включением вставок из черного пластика. Модули стали дешевле в производстве, легче в авиаперевозке. Класс! Вот только ломаться стали раз в 10 чаще. От меньшей механической прочности, и от худшего отвода тепла через пластиковые деталюшки, и от пресловутого клея (борьба с перешивкой), заливавшего чипы.
Другие публикации по теме:
Обсудить на форуме На главную